ist-M.06 » İstanbul Metrosu Planlama Önerileri

[Mehmet Kasım]

İlk adımım bu olurdu:



Ardından bu:

[Mahmut Pasa]

Şimdi güzel çizmişsiniz ama ben bir şey soracağım bu şekilde dümdüz mü düşündündünüz ya da tam yuvarlak yani sonuçta bir merkezden geçmiyorsa o metronun ne anlamı var? nereye istasyon koyacağız? yani şekle bakarak konuşuyorum tam yuvarlak olursa ya da tam düz biraz problemli gibi görünüyor.

[Mehmet Kasım]

Tabi hat haritadaki gibi dümdüz olmayacak. Ya da tam yuvarlak. Temel konsept bu olacak. Biraz sağa biaz sola kayabilr. Teknik detay hattın görüntüsünü yamuk yumuk yapabilir ama konsept bu.

KADIKÖY-Altunizade-Üsküdar-Beşiktaş-TAKSİM-Aksaray-Yenikapı

BÜYÜK MERKEZLERİN %80'İ TEK HAT İLE BİRLEŞİYOR.

[Esat]

Evet o iç daire çok güzel ve fonksiyonel bencede, bir diğer noktada Otogar ı mutlaka 2 ya da 3 hat kesmeli diyorum çünkü halen ülkemizde şehirlerarası taşımacılık otobüsler ile yoğun bir şekilde yapılmakta ve bu daha uzun yıllarda bu şekilde devam edecek gibi duruyor

[Mehmet Kasım]

Ve taa Dalan zamanında planlanan Aksaray-Otogar LRT hattını ben olsaydım şimdiki gibi DÜMDÜZ HAT yapmaz daha fazla yolcu taşıması için şu şekilde yapardım:

METRO KIVRILARAK GİDER YOLCU TOPLAR AMA YOLU AYNI DAKİKADA KAT EDERDİ




Diğer sistemde böyle keserdi:

[Esat]

Mehmet sen çizdin ben eksikmi kalırım Tabi yapılmışın üzerine yazdığımız için çokta zor değil fikir üretmek bende bu düşünce, senin şekillendirdiklerin ve bir zamanlar bir abimizin önerisi olan örgü sisteminide baz alarak aşağıdaki resmi çiziktirdim, bu prensipte birbirini kesen hatlar ile şehrin örgülü olarak dolanması var, 8 hat ortaya çıkıyor ki senin dairesel hattını da işlemedim aslında onun ile beraber 9 yapar.

[alabay]

Ama böylece sadece şehrin güneybatısı ağla dolanıyor, şehri tümüyle görmek gerek. Ya tümüne bir ağ, ya da parsellere ağlar ve bu ağlara birleştirme gerek.

Bir de metro ile banliyö sistemleriyle geçenlerde biraz uğraştım. Metro genelde tramvay sistemine bağlı, yani ototmobil gibi (burada, kanunen). Banliyö ise hakiki tren. O yüzden metro & banliyö olarak düşünseydik, iyi olurdu, ama yok. Bizde metro ile küçükmetro düşüncesi var sadece. Halbuki Şile'ye metro gerekmez, ama bir kocaman banliyö hattı problemsiz bir şekilde ta Tuzla'dan Şile'ye kadar kocaman bir ana arter olabilirdi. Merkezî yerlerde yeraltından da gider, hiç bir problem olmaz. Yeraltı, viyadük (viyadük mü hakikaten, yani viyadükT değil mi?) ve normal trenyolu.

Ben hep Berlin'i överim. Ama şöyle Madrid'in şebekesini bir görünce, insan garip oluyor!

B. Alabay

[Mehmet Kasım]

Esat'ın çizdiği harita gayet başarılı. Tabi şehri tüm oarak görmek lazım. Anadolu yakasına da bu tarz bir şeyler çizer mutlaka Esat.

Birde dikatimi çeken konu var olan metrolara hiç dokunmadan geliştirmeye çalışmış. Bu da uygulanabilirliğini artırıyor.

[Esat]

Ama böylece sadece şehrin güneybatısı ağla dolanıyor, şehri tümüyle görmek gerek. Ya tümüne bir ağ, ya da parsellere ağlar ve bu ağlara birleştirme gerek.

Aslında şehrin güneyi ya da güney ortası desek, mid-süd ya da süd-mitte gibi bir tabir varmı bilemiyorum ama yoksa da ben uydurdum oldu tabii ki şehrin bir Anadolu yakası ile bunların doğu ve batı uçları ve kuzey erişimleri var aslında hepsini bir arada görmek dediğiniz gibi daha doğru olacaktır.

[alabay]

Mitte-Süd olur
Aslında İstanbul'u hakikaten güzel bir şekilde bölgelere bölmek gerekir. Posta olsun, trafik olsun, belediyelik olsun ... bunları güzelce - şehri bir tam olarak tutarak! - plânlamalıydı. Bildiğim kadarıyla otuzlu ile ellili yıllar arasında İstanbul'a bir arondisman sistemi düşünülmüş (getirilmiş?) idi. İste bu eksik. Meselâ Fatik Mitte-Süd mü oluyor ... bilmiyorum.
Bölgeler: batı, kuzeybatı, kuzeydoğu, doğu, güneydoğu ve merkez (merkez kuzey/güney/doğu/batı). Böylece bu bizim haritadaki bölge Merkez Güney ile Batı arası oluyor ... galiba

Yanısıra, ben o kadar fazla dolambaçlı metro hatları taraftarı değilim. Daha düz olmalılar bence, düz ve ağ ... hep Berlin diyorum ya. Hamburg meselâ (bence) güzel değil, Frankfurt (M) da güzel değil. Berlin, Paris, Londra, Moskova ... yolumuz bu istikamette olmalı.

B. Alabay

[Esat]

Bildiğim kadarıyla otuzlu ile ellili yıllar arasında İstanbul'a bir arondisman sistemi düşünülmüş (getirilmiş?) idi. İste bu eksik. Bölgeler: batı, kuzeybatı, kuzeydoğu, doğu, güneydoğu ve merkez (merkez kuzey/güney/doğu/batı). Böylece bu bizim haritadaki bölge Merkez Güney ile Batı arası oluyor ... galiba

Yanısıra, ben o kadar fazla dolambaçlı metro hatları taraftarı değilim. Daha düz olmalılar bence, düz ve ağ ... hep Berlin diyorum ya. Hamburg meselâ (bence) güzel değil, Frankfurt (M) da güzel değil. Berlin, Paris, Londra, Moskova ... yolumuz bu istikamette olmalı.

Bir zamanlar dediğiniz zamanlarda İstanbul Nazım Planlarını Almanlar yapmışlardı ve tarihi bir araştırma yapmamış olmama rağmen o zamanlarda ilçe Belediyelerinin numaralandırıldığını hatta 2.Daire gibi isimlerle anıldığını biliyorum bu tüm kitaplarda yazılış şekli bu olarak geçiyor ama bir iki kişiye sordumda (eski abilerimize) pek fikir yürütemediler sanırım Türkçede Daire kelimesi devlet büroları içinde kullanılmasından kaynaklanan bir yanılgı bence bu tamamen Alman Şehir Plancılığından kaynaklanan bir yapı idi ve Ring sistemi ile şehri bölmüşlerdi, yani 1.ring 2. ring gibi, Başar seninde bildiğim üzere genelde bu sistem Avrupa' nın büyük şehirlerinde mevcuttur, merkez en eski yerleşim ve etrafında diğer ilçeler. Tabii ki bu planlar hiçbir zaman uygulanmadı, işte bu uygulanmama nedeni ile zaten dümdüz metro hatları yapamıyoruz bence,

Bir örnek gerekir ise Yenikapı dan kuzeybatıya yükselen mavi çizgiyi dümdüz çizmenin hem yolcu potansiyeli hemde faydası tartışılır çünkü önemli bir kısmını boş arazilerden ya da küçük sanayi sitelerinden geçiyor, ama burada kentsel dönüşüm diye bas bas bağırdığımız şey yapılsa idi ve şehrin içinde kalan bu sanayii atölyeleri başka yerlere topluca ötelenmiş olsa idi bizimde fayda/maliyet analizi ihtiyacımız olmazdı Gerçi yanlış hatırlamıyorsam Prost planında dahi kent 1970 lere göre hazırlanmamış yani yapılan plan ile o yıldaki yapılanmanın rakamları uyuşmuyor planlar hiçbir zaman İstanbul' a yoğun göç düşünülürek ele alınmamış, bu mantıkla bakar isek bizim kenti yeniden imar edebilmek için önce kuzeye taşımamız sonra yeniden imar ettiğimiz güneye geri getirmemiz gerekiyor, bu yer değişim esnasında ise asla bir geri dönüş değil aksine dışarıdan içeriye bu boş alanlara kayma olacağına yani İstanbul' un bir İstanbul kadar daha nüfus olarak büyüyeceğine inanıyorum, hani derler ya iki ucu ..klu değnek

Bahsettiğim zone sistemin temelini teşkil edecek yapılanma aslında ilçe yapısına çok benzesede biraz farklı fazlası ile birleştirilebilecek bölge mevcut, 6-10, 13-17, 4-8 gibi üstünde oynayın işte



Mehmet Kasım da bahsettiği ya da daha önceleri dile getirdiği sistemleri hesaba katarsak aslında aşağıdaki şekilde bir ağ örgüsü ortaya çıkar ama tekrar ediyorum İstanbul için düz hatlar mevcut kent ile çok zordur pek çok istasyonunuz uzuuuun yıllar için açılmayabilir dahi bunları göze alarak bir sistem yapmakta ranttan başka bir şey sağlamaz, Avrupa da bir sokaktan tramvay ya da metro geçmesi sadece ulaşım kolaylığıdır, İstanbul' da bir yere metro lafı geçtimi "hangi sokaktan geçecek benim bir arsa vardıda" "durak nerde olacak benim dükkan vardı da" diye arayıp soran normal yurdum vatandaşı ile dahi başa çıkamazken arsa ve konut mafyasının devletin ve halkın arazisine yapacakları hesaba dahi katamıyorum bu sebeple bırakın insan var olan yerlerden geçsin

[kutlay34]

İlk Önce D-100'e paralel bir metro hattı planlardım her iki yaka için... Üsküdar-Sarıgazı metrosu, Ümraniye-Bostancı hafif metrosu, Mevcut Kadıköy-Kartal metrosunu; bir ucunu Şeyhli-Kurtköy-Yenişehir-istanbul Park-Okan Üniveristesi, diğer ucunu Gebze'ye kadar uzatırdım... En azından D-100 kısmı için Anadolu yakasının yükü hafiflerdi... Kadıköy-Bostancı arasına Bağdat Caddesi'nden Sahil yolu ringi olan bir tramvay hattı açardım... Kadıköy-Pendik mnibüs yoluna metro hattı düşünürdüm... Kadıköy-Üsküdar-Beykoz metrosu diğer aklıma gelen proje...