ist-L.02 » 3.Köprü ve Kuzey Otoyolu İhale Süreçleri

[Hakan]

İşin ilginç tarafı bundan sonra yeni köprüler yapılması ihtimalinde bile daha kuzeye köprü yapılamaz, zaten en kuzeyde çünkü. Bunun yeri belli olduğuna göre artık, 50 sene boyunca yeni köprü konuşulmayacaktır. Bunun yerini 1.tüp geçit, 2.tüp geçit vs.. alacaktır...

[Esat]

Zaten bende onu yazacaktım, herhalde köprüye demir yolu yapmak istememelerinin sebebi nasıl olsa daha tüp geçit yapıcaz, boşa masraf olmasın gibi bir düşünce olsa gerek. Ne de olsa küçççük amariga yız biz, her şeyin en büyüğü, en uzunu, en derini, en çoku biz de olması gerekir, onun için böyle bir boğazda en çok batırma tüp tünel inşaatını da biz yapmalıyız. Şimdi aman tüplere ne gerek var diyorum sanılmasın, vardır illa ki bir gerekte ne bileyim hazır köprü yapılırken içine bir demiryolu kaktıramamakta ayıp be.

[Hakan]

Esat bey belki de sırada kentsel dönüşüm vardır.

* Yıl 2023; Boğaziçi köprüsü 50.yılında kentsel dönüşüm projeleri kapsamında yıkılıp yeniden yapılacak.

gibi bir gazete manşeti görebiliriz, o zaman bir de demiryolu kondurular ortasına.

Neyse konuyu dağıtmayayım, eğer hükümet ve İBB işi sıkı tutup, köprü çevresi ve yapılacak ylların çevresinde yapılaşmaya karşı direnirse ve hakikaten 20 sene sonra helal olsun hiç gecekondu yaptırmadılar diyebilirsek, bu köprü çok iş yapar hatta öyle ki, tüm ağır taşıtları oraya yönlendirip o dönemde artacak raylı sistem ağının da avantajı ile ilk 2 köprüde rahatlama yaşanabilir.

Ben eleştirilerin odağındaki orman içinden giden yollar zırvasına inanmıyorum, yol orman ortasından gitsin ama yeterki çevresinde yerleşim olmasın. Ağaçları icap ettiğinde söküp başka yere de dikebiliriz ama yapılmış binaları söküp başka yere dikemiyoruz.

[alabay]

2023 yarın yahu

Bir de Amariga olsak, oradan iki kattan ray geçerdi

Yani, Alaman kafasıyla yine sizleri biraz dürtiim de, burada bazen köprülere tramvay veya tren rayları yapılıyor, ama kör kalıyorlar. Ama günü gelir, gerekir diye, hazır yapmışken rayları da kaktıralım diye bir mentalite var.

Madem o 3. köprüyü oraya dikeceklerse – bence – bari şu şekilde bir şeyler yapmalı: kamyon (veya TIR) trafiği mecburen oradan geçmeli. 1. ve 2. köprüler ise tekyön olmalı (şahsen nefret ederim böyle tekyönlerden, ama başka çaresi yok). He, toplu taşım ve ambülans gibileri hariç tabiî

[Hakan]

Tek yön enteresan bir fikir

Altunizade-Mecidiyeköy: 25 km
Mecidiyeköy-Altunizade: 7 km

[alabay]

Altunizade-Mecidiyeköy: 25 km
Mecidiyeköy-Altunizade: 7 km

Evet, buna o zaman artık katlanmak gerekir. Diyorum ya, şahsen sevmiyorum, ama başka türlü akış falan olmaz. Ve, toplu taşım hariç! Yani aynı anda hafif bezdirici de bir faktör olmuş olur.

[Esat]

Başar bu söylediğin şeyin hiçbir mantığı yok, zaten Hakan 2 rakam ile yıkmış o öneriyi çok mantıksız ve köprülerin tek yön olmasına gerek yok, Haliç ten değil Boğaz dan bahsediyoruz.

[Esat]

Dün gece T4 hattı ile ilgili bir çalışma yaparken haritalarımı ve hazine sandığımı kurcalarken bir şeyler buldum bulduğum bu farklı birimlere ait harita çizimlerinde 3. köprü hep 2 köprünün arasında düşünülmüş İBB tarafından ve üzerine de çalışmaların çoğunda raylı sistem planlaması yapılmış, haritalar ile ilgili belki bir başlık açarım, tabi önce bunları tarayıp üzerine eeşşşek kadar watermark yaptıktan sonra, kişisel arşivimizi paylaşıyoruz hadi teşekkürü, kaynak belirtmeyi de geçtik ama artık böyle yapacağım. Her ne ise dediğim gibi farklı birimlerin İBB için hazırladığı haritalarda hep raylı sistem ile birlikte ve 2 köprü arasında bir noktaya 3. köprü düşünülmüş ama öyle olmadı, zaten bu hali ile o köprü üzerinde raylı sistem olsa da kullanılmayan bir sistem olacaktı, ileride tabii ki kullanılacaktır, gerekli olduğu da görülecektir ama herhalde köprüyü yaptıranlarda benim şu anda düşündüğüm gibi düşündüler, kimse geçmeyecek ne gerenk var

[Esat]

Bence konuya en gerçekçi yaklaşım olmuş, dağın başında bir köprü yapıp, zaten yaktıkları ile çevremizi mahveden ağır tonajlı araçlara daha fazla km yaptırıp, daha çok masraf ettirip, hem işçilik maliyetlerini yükseltmek, hem daha fazla fosil yakıt harcatmaktan başka bir işe yaramayacak bir köprü, yerine 150km metro, bana mantıklı geldi.

İstanbul’a üçüncü köprünün yapılmasına ilişkin tartışmalar sürerken, 6 milyar dolara mal olması öngörülen köprüye harcanan parayla ulaşıma getirilebilecek diğer çözüm seçenekleri de merak uyandırdı. Şehir Plancısı Erhan Demirdizen, bu meraka ilişkinaçıklamasında, 15 milyonu bulan İstanbul nüfusu için en iyi ve elzem ulaşım çözümünün metro olduğunu söyledi.

1 kilometrelik metro inşa edilmesi için 40 milyon dolarlık harcama yapılması gerektiğini kaydeden Demirdizen, “Bundan yola çıkarak, 6 milyar dolarlık bir kaynakla İstanbul’a 150 kilometre uzunluğunda metro ağı yapılabileceğini görebiliriz” dedi. Kısa bir süre öncesine kadar, İstanbul Şehir Plancıları Odası’nın da başkanı olan Demirdizen, tespitlerini şöyle sürdürdü:

“Şu anda İstanbul’da 35 kilometrelik bir metro ağı var. nostaljik tramvayları, tamamen metro özelliği olmayan bazı raylı sistemleri de eklersek bu rakam 60 kilometreye çıkıyor. Fakat çok yetersiz. Nüfus bazlı düşünürsek, İstanbul’un ulaşım için ihtiyaç duyduğu
metro ağı uzunluğu en az 500 kilometre. Bu da demek oluyor ki, kentte sağlıklı bir ulaşım ve buna paralel gerçekleştirilecek metro yatırımları için 20 milyar dolarlık bir bütçe gerekli. 6 milyar doları köprüye harcamanın yerine, bu gerekliliğin 150 kilometresini hayata geçirmek daha mantıklı görünüyor. İyi çalışılırsa 5 yılda bu proje bitirilebilir.”

[Esat]

3. Köprü ile ilgili olarak tepkiler var ama ben ne hükümetin ne de güdümlü belediyenin bunu takacağını sanmıyorum. Şahsen belediyelerin eğer iktidar partisi mensubu ise bu kadar teslimiyetçi olmasını da istemiyorum. Bana göre bu köprü hiç doğru değil, kamyon trafiğinden bahsediliyor, tamam tek doğru belki de bu. Çünkü bir zamanlar kamyon ve otobüs trafiği için yapıyoruz denilen 2. köprü den kamyonlar ve tırlar zaten yoğun saatlerde geçemiyorlar. Yasakk!! Bu köprü bu adamların işine yarayacak hatta geçenlerde bunların bir oda başkanımı ne konuştu, aman çok iyi oldu artık beklemeyeceğiz falan filan. Tabi iyi oldu, fazladan 60-70 km yi maliyetlere yansıtacaksınız, saatten kar edeceksiniz, kamyon şoförlerini daha çok uykusuz yollara salabileceksiniz, daha çok motorin yakarak ekonomiye fayda getireceksiniz, yanlız tabi bu yakma hadisesinin aslında faydası değil zararı var ya neyse, falan filan. Şu Orman yok olacak oralar yerleşim olacak olayına zaten hiç girmiyorum, zaten belediyenin de hükümetinde isteği aslında bu. İstanbul' un bir an evvel önce kuzeye taşınması gerekiyor, deprem olana kadar güneyin yeniden inşa edilmesi gerekiyor, sonra belki kuzeydekiler güneye geri dönerler Tabi bu arada İstanbul Hong Kong görünümlü bir yer halini almış olur.

Eski karayolları Genel Müdürü Atalay Coşkunoğlu 3. köprü güzergahı ve köprülere raylı sistem ile ilgili aşağıdaki düşüncelerini aktarmış :

Birinci ve ikinci Boğaz köprüleri yapılırken Karayolları Genel Müdürü olan Atalay Coşkunoğlu: Üçüncü köprü güzergâhı uygun değil. İstanbul trafiğine hiç katkısı olmayacak. Büyük orman tahribatına yol açacak, buralardaki yerleşmeleri devlet önleyemeyecektir. Bu, Türkiye'deki siyasetin bir gerçeğidir

Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’a göre, kentin en kuzey ucundaki üçüncü köprü sayesinde:

* İstanbul üzerinden geçen transit trafik şehir içinden alınacak, kamyonlar kent içine girmeyecek ve trafik rahatlayacak.

* Üçüncü köprü güzergâhında yeni yerleşimlere ve orman tahribatına yol açmamak için titiz davranılacak, en az sayıda bağlantı yolu açılacak.

Kim 60 km fazladan gider?

Eski Karayolları Genel Müdürlerinden Atalay Coşkunoğlu’nun verdiği rakamlar ise bu öngörüleri doğrulamıyor. Coşkunoğlu’nun açıklamalarına göre, köprü için seçilen yer yanlış. Projede raylı sistem yok, bu nedenle köprü İstanbul trafiğini rahatlatmayacak. Aksine bir süre sonra etrafında kendi yerleşimlerini ve trafiğini yaratacak. Yani İstanbul trafiğini çözmeyecek, bu trafiğe yeni yük getirecek.
Neden?

Coşkunoğlu yanıtladı:

* “Halen köprülerden geçen trafiğin yüzde 90-92’si şehiriçi ulaşım. Yüzde 8-9’u İstanbul’dan başka şehirlere giden veya başka şehirlerden İstanbul’a giren trafik (Yani bölgesel trafik). Yüzde 1-2’si ise transit trafik. Yüzde 1-2 için böyle büyük bir yatırım lükstür, gerekmez.”

* “Bu köprünün İstanbul’un iç trafiğine hizmet edeceği düşünülemez. Kimse mecbur kalmadıkça İstanbul’un bir yakasından diğer yakasına geçmek için (önce iyice kuzeye ve sonra yeniden güneye doğru) fazladan 60 kilometre yol yapmak istemez.”

* “Üçüncü köprü ve bağlantı yolları için 100-150 metre genişliğinde, 80-90 kilometre uzunluğunda bir orman alanının açılması gerekecektir.”

Dünya kentleri genellikle yağ lekesi gibi büyüyor. Yani, ortada merkez ve kent zamanla dışarı doğru yayılıyor. İstanbul, farklı.

İstanbul, Boğaz’ın iki yakasında, doğu-batı ekseninde 80 kilometre uzunluğunda bir dikdörtgen. Kuzeyinde ise kentin su havzası ve oksijen kaynağı ormanlar uzanıyor.

Bunun dezavantajı: Çevre semtlerden merkeze yolculuk uzun sürüyor.

Avantajı: Bu dikdörtgenin içinde ‘uygun’ bir koridor açılınca ulaşım rahatlıyor. Metrobüs, kentin iki yakasını ‘hızlıca’ birleştiren bir toplu taşıma hattı. Bu yüzden de yoğun saatlerde balık istifi hizmet verdiği halde, rağbet görüyor.

* Metrobüs: Saatte maksimum 15 bin kişiyi taşıyabiliyor (bir yöne doğru). Yoğun saatte 50 bin kişilik talep var.

* Hafif raylı sistem: Saatte 30 bin kişi taşıyabiliyor.

* Metro: Saatte 60 bin kişi taşıyabiliyor.

Karayolları, yeni bir köprü için ta 1998’de hazırlayıp teslim ettiği projede “Üçüncü köprüden raylı sistem geçmesi şart” demiş. Bu, projenin adında bile var: İstanbul Boğazı Raylı Sistem 3. Karayolu Geçişi. Ama madem raylı sistem çok iyi, ilk iki köprüde neden raylı sistem yok?

Her iki köprünün yapım aşamasında Karayolları Genel Müdürü olan Coşkunoğlu:

“O zaman (birinci köprü yapılırken) raylı sistem düşünüldü aslında da, o zamanki belediye öyle bir şeye lüzum görmedi. Çünkü zaten bütün tramvay hatlarını kaldırmışlardı. Yani köprüden geçecek tramvay hattı nereye bağlanacaktı?”

Oysa İstanbul değişiyor. Marmaray var, Avrupa yakasında metro hattı Yenikapı’dan Taksim-Levent-Hacıosman/Sarıyer’e varacak şekilde uzatılıyor. Anadolu yakasında hem Marmaray ve bağlantılı raylı sistemler var. Hem de Kadıköy-Kartal metro hattının inşaatı sürüyor.

Karayolları’nın 1998 tarihli çalışmasında raylı sistem bağlantısı düşünülmüştü. Çalışmada uygun görülen köprü hattı Arnavutköy-Vaniköy arasıydı. Karayolları ‘Poyraz-Garipçe’ hattını ise su kaynakları tehdit edeceği ve şehiriçi trafiğe hiçbir katkısı olmayacağı için önermemişti.

Haberin tamamını bu linkten Haber7.com dan okuyabilirsiniz.

[alabay]

İşte burada ileri görüş eksik. Berlin'de Oberbaumbrücke (Oberbaum Köprüsü) doğu ile batı arasında yenilenirken (onlarca sene kullanımdışıydı), "içinden" metro da geçiyor, asfalta tramvay rayları da yerleştirdiler. Halbuki hiç tramvay falan geçmiyor. Geçer mi de belli değil. Ama geçer İSE, o zaman köprüde yeniden iş faaliyeti gerekmez. Bu taktik bence böyle durumlarda çok iyi ve doğru. Tabiîki bunu 1970'lerde kimseden bekleyemezdik, o doğru, yani suç kimsede yok denebilir. Ama 80/90'larda? Ve şimdi? Hep masterplân diyoruz, boş konuşuyoruz.

[Esat]

Amannnnn, düşündüğün şeye bak. Ne gerek var, boşver gitsin. Gerekirse yapılır sen anlamazsın . İstanbul' lu gibi düşün, bak konumuz ne İstanbul ve Türkiye toplu taşımacılığı, bırak şu Berlin Merlin kıyaslamalarını, ne okuyanlara ne siteye bir faydası yok. Bak ben diyormuyum orda böyle burda böyle, gerek yok, zaten sallayan da yok.

İstanbul' un gerçekleri Türkiye'nin gerçekleri, alırlar elinden 2016 yı verirler 12 puanı 2. ci oldum diye sevinirsin, 5 sene gider bu. Öyle köprüye ray yapayım belki lazım olur falan bunlar ohoooo geç bunları, boş işler bunlar.